Никто не понимает реального значения ссоры Т и З

 Текущие комментарии как на западе, так и в России, неправильно интерпретируют долговременные последствия скандала в бледном доме. З, действительно, был крайне неприятным для Т гостем и собеседником. Может быть, им управляла невероятная обида на сша, как на гаранта безопасности У? Миллион жертв этой гарантии стучал в сердце З, как бы себялюбиво и безумно было его поведение? Неважно как вел себя З.  Главный долговременный вывод из поведения Т и сша заключается в том, что:

1. сша нельзя верить ни в коем случае. 

2. любая цена, которую вы платите за гарантии  "безопасности" от сша, ровным счетом ничего не значит для сша. 

3. Любая цена, которую вы заплатили сша за гарантии "безопасности" - это ваш вечный долг.

4. сша не отвечает за свои обещания

5. у сша нет ни друзей, ни врагов. у сша есть интересы. ( вспомним Палмерстона:"We have no eternal allies, and we have no perpetual enemies. Our interests are eternal and perpetual, and those interests it is our duty to follow".

Можно продолжать этот список выводов из поведения Т. Но таким же образом вел себя и Б (войска из Афгана), и все предыдущие администрации и конгрессы. Лучше не учиться на собственных ошибках, а на чужих. И все же все "друзья" и "союзники" сша попадаются. Точнее, в такую ситуацию попадают лидеры стран. Они всегда преследуют собственную выгоду. Почему так расстроен З? боится, что не сможет воспользоваться этой выгодой как Гани и до? А очередь за гарантиями только растет, как и долги этих  государств сша.